Vrijwel iedere bestuurder noemt digitale weerbaarheid een strategische prioriteit. Toch winnen prijs, functionaliteit en implementatiesnelheid bij softwareselectie nog opvallend vaak van die ambitie.
Het probleem
In de selectiematrix blijft van digitale weerbaarheid vaak niet meer over dan een vinkje.
Waarom finance?
De CFO bewaakt de totale ondernemingswaarde, en technologie is steeds vaker de sleutel tot de kluis.
Het advies
Voeg 5 vragen toe over data, toegang, continuïteit, afhankelijkheid en uitstapmogelijkheden, en vraag om aantoonbaar bewijs.
Vrijwel iedere bestuurder beschouwt digitale weerbaarheid als een strategische prioriteit. Cyberrisico's staan op de agenda, organisaties bereiden zich voor op NIS2 en ook AI-governance krijgt meer aandacht. Maar bij de selectie van software blijken functionaliteit, implementatiesnelheid en prijs het opvallend vaak te winnen van die ambitie.
Dat patroon herken ik bij veel organisaties. In bestuursgesprekken staat digitale weerbaarheid hoog op de agenda, maar in de uiteindelijke selectiematrix blijft daar vaak niet meer van over dan een vinkje.
Dat is begrijpelijk: kosten en functionaliteit zijn direct vergelijkbaar, terwijl digitale afhankelijkheden lastiger in euro's zijn uit te drukken. Toch kunnen juist die afhankelijkheden de continuïteit en waarde van een organisatie raken.
Kijk verder dan de aanschafprijs
Daar ligt een bredere verantwoordelijkheid voor finance. De CFO bewaakt niet alleen wat er in de financiële schatkist zit, maar ook de totale ondernemingswaarde. Technologie geeft toegang tot processen, data en besluitvorming. Daarmee is technologie steeds vaker de sleutel tot de kluis.
Wie die waarde wil beschermen, moet daarom verder kijken dan aanschafprijs en verwachte opbrengst. Waar staan onze data? Wie heeft er toegang? Hoe is continuïteit geregeld? Hoe afhankelijk worden we van deze leverancier? En kunnen we onze data en processen gecontroleerd overdragen als de samenwerking eindigt?
Vertrouwen op een toezegging is daarbij niet genoeg. Vraag leveranciers hoe zij hun weerbaarheid aantonen. Worden beveiliging, back-ups en herstelprocedures onafhankelijk getest? Zijn verantwoordelijkheden voor onderaannemers duidelijk? En is er een bruikbaar exitplan?
Dit is geen pleidooi om automatisch voor een Europese leverancier te kiezen. Een Europees hoofdkantoor is geen garantie voor veiligheid. Europese leveranciers opereren wél binnen Europese juridische en toezichtsstructuren. Bij aanbieders van buiten de EU kunnen daarnaast andere rechtsstelsels en internationale datastromen meespelen. Ook dat hoort thuis in de afweging.
Van vinkje naar volwaardig criterium
Mijn advies voor de volgende softwareselectie is eenvoudig: voeg naast prijs, functionaliteit en implementatietijd 5 vragen toe over data, toegang, continuïteit, afhankelijkheid en uitstapmogelijkheden. Vraag vervolgens om aantoonbaar bewijs, niet alleen om een bevestigend antwoord.
Niet ieder risico hoeft doorslaggevend te zijn. Maar een risico dat niet zichtbaar wordt gemaakt, kan ook niet bewust worden geaccepteerd.
Wie digitale weerbaarheid strategisch noemt, moet die daarom zichtbaar maken in de selectiecriteria, de businesscase en het contract. Pas dan kopen we werkelijk naar wat we zeggen belangrijk te vinden.
Lees ook: NIS2, AI-governance en digitale weerbaarheid: waarom finance een grotere rol krijgt
Dit artikel verscheen eerder op CMweb.
Gustaf Tanate
Gustaf Tanate is CEO van ISPnext. Vanuit zijn ervaring in technologie, cloudoplossingen en digitale transformatie volgt hij de ontwikkelingen op het snijvlak van finance, governance en innovatie. In zijn columns deelt hij inzichten uit de praktijk over de rol van technologie in strategische besluitvorming.
Grip op compliance en digitale weerbaarheid?
Lees in onze whitepaper hoe financiële organisaties in vier stappen voldoen aan DORA, de Europese wetgeving voor digitale operationele weerbaarheid.
.png)
